Фото:
Свободная пресса
Изворотливость российских чиновников, оправдывающих повышение пенсионного возраста, не знает границ. Директор департамента пенсионного обеспечения Минтруда РФ Игнат Игнатьев отверг предложение ввести в России индивидуальный возраст выхода на пенсию, объяснив это заботой… о благосостоянии стариков.
По словам Игнатьева, ранний выход на пенсию предполагает назначение более низкого размера выплаты по старости, чем сейчас, а значит, приведет к увеличению числа бедных россиян. «Мы тоже можем дать право выйти на пенсию женщинам в 55 лет, а мужчинам в 60 лет со штрафными санкциями. Но тогда какой размер пенсии будет в России?» — риторически вопрошает чиновник.
Ранее профессор Высшей школы экономики Евгений Гонтмахер на конференции «Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт» выдвинул идею перейти от единого возраста выхода на пенсию к индивидуальному: «кому-то в 50, а кому-то в 70 лет». Такая возможность есть в таких странах Европы, как Франция или Германия.
Общество не приняло повышение пенсионного возраста, которое было принято в России в конце прошлого года, пояснил экономист причины своего предложения.
Слушая аргументы оппонирующего ему Игнатова, можно подумать, что сейчас старики у нас живут богато. Хотя большинство получает мизерный прожиточный минимум (ПМ). А как неоднократно пояснял «СП» завлабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Вячеслав Бобков, современный ПМ должен быть в три раза выше.
Проблему отлично понимают сами россияне. «У нас в стране в любом возрасте выход на пенсию — это нищета», «зарплаты низкие, а пенсии и вовсе никакущие, при чём тут возраст, хоть до смерти работай, на свои „честные“ богатым не станешь?» — горько комментируют люди слова чиновника Минтруда.
Но у него тут же нашлись влиятельные сторонники в законодательной власти. По словам главы Комитета по социальной политике Совета Федерации РФ Валерия Рязанского, российская пенсионная система не похожа на европейские. Так, пенсия немца складывается, в том числе из корпоративной пенсии и накопительной части, а в России последней нет.
Поэтому если немец, уходя на пенсию, начинает получать солидную сумму, складывающуюся из трех компонентов, то россиянин на такое рассчитывать не может. А значит, бюджету придется доплачивать ему или уменьшать уровень выплат, что чревато нищетой. Но разве не власти виноваты в заморозке накопительной части пенсий россиян?
Интересно, что автор идеи о досрочном выходе на пенсию — экономист Гонтмахер, еще в 2016 году, когда повышение пенсионного возраста только готовилось, предлагал решать возникающие финансовые нестыковки через перераспределение нефтяной ренты. В качестве примера он приводил Норвегию, вполне успешно распределяющую нефтяные доходы в интересах всего общества.
Беспокойство властей о бедности российских стариков всего лишь ширма, прикрывающая их истинный мотив — не позволить, чтобы богатства России служили всего народу, а не только привилегированной верхушке, как сейчас.
Специалист аналитического отдела компании «ФинИст» Екатерина Семенкова уверена, что в идее более раннего выхода на пенсию есть рациональное зерно.
— Возможность индивидуального выхода на пенсию, то есть когда человек самостоятельно решает, к примеру, выйти на пенсию в 55 лет, должна быть предусмотрена в российском законодательстве. Желание человека выйти на пенсию раньше может быть связано с его состоянием здоровья или невозможностью трудоустроиться в предпенсионном (пенсионном) возрасте. Это две основные проблемы в стране, которые поставлены очень остро сегодня.
В этом случае, чтобы вовсе не остаться без денег, человек может выбрать получение пенсии, пусть даже невысокого размера. Как раз такая мера позволит снять «социальное напряжение» среди населения и позволит поддержать человека предпенсионного возраста, не оставив его без средств к существованию.
Но, с другой стороны, если человек смог накопить необходимое количество пенсионных балов и достаточный уровень трудового стажа, то почему он не имеет права выйти на пенсию раньше и получать положенные ему пенсионные выплаты?
«СП»: — Чиновники беспокоятся, что бедность вырастет…
— В этом случае пенсия действительно будет ниже, так как пенсионные накопления человека придётся делить на увеличенное количество месяцев дожития. Возможность самому решать вопрос своего пенсионного обеспечения и брать ответственность за свое пенсионное будущее — может, именно этого не хватает нашей пенсионной системе для эффективной работы?
— Если мы говорим о том, что в других странах можно выйти на пенсию пораньше, то это происходит в случае, если у человека на пенсионном счету достаточно накоплений, на которые будет возможно существовать, — продолжает заведующая лабораторией Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Елена Гришина.
На Западе тоже не стремятся к тому, чтобы позволять выходить на пенсию тем, кто потом жить на эту пенсию не сможет. Кстати, там еще строже. Ведь в случае частной пенсионной системы человек может потратить деньги и остаться ни с чем. Это не в интересах государства.
«СП»: — Давайте ближе к России…
— Мы знаем, что сейчас многие наши пенсионеры имеют пенсию ниже прожиточного минимума, так как не все могли выплачивать пенсионные взносы в нужном объеме нужное время. Поэтому государство им доплачивает до прожиточного минимума.
Естественно, у таких людей выйти на пенсию раньше не получается, хотя бы потому что их пенсия тем более не будет соответствовать прожиточному минимуму. С этой точки зрения, ранний выход на пенсию для государства нежелателен. Ведь ему придется доплачивать еще больше.
«СП»: — А другие?
— Если говорить о пенсионерах, которые имеют большой трудовой стаж, высокие пенсионные отчисления, что позволит им выйти на пенсию раньше и получать достойные выплаты, то таких людей на самом деле немного.
Сейчас трудовая деятельность начинается сравнительно поздно. И если человек имеет большой трудовой стаж и хочет раньше выйти на пенсию, ему надо начинать работать чуть ли не с 15 лет. Такое встречается очень редко. Получаются в некотором роде взаимоисключающие условия.
«СП»: — В рамках существующей системы звучит логично. Но, может, надо менять систему? Все-таки государство существует для людей, а не наоборот. Почему бы на пенсионные цели направить часть нефтяной ренты?
— Естественно, в пенсионной системе может быть несколько составляющих. У нас это базовая часть плюс доплата до прожиточного минимума. Это минимальная страховка, зависящая в основном от самих людей. Все реформы, которые у нас в стране проводились, были направлены на то, чтобы сделать эту часть более значимой, чтобы пенсии были дифференцированы от заработка. В этом видели какую-то справедливость, чтобы человек чувствовал зависимость своей пенсии от своей работы. Поэтому если заняться каким-то перераспределением средств государства в пользу пенсионеров это обстоятельство тоже надо учесть.
Пенсионная система: Смешные гарантии: Новая пенсионная реформа правительства обречена на провал
Новости социальной политики: Назван уровень дохода для комфортной жизни на пенсии в России
